De franchisenemer van McDonald’s vindt de mast nu niet zichtbaar genoeg vanaf de snelweg.

Relatie reclamemast McDonald's Joure en schade al jaren 'ambtelijk' bekend

De franchisenemer van McDonald’s vindt de mast nu niet zichtbaar genoeg vanaf de snelweg. FOTO NIELS DE VRIES

Dat de hoogte van de reclamemast van de McDonald’s in Joure van invloed was op de schadevergoeding van de provincie is al jaren ‘ambtelijk’ bekend. Dat zegt gedeputeerde Avine Fokkens (VVD) van de provincie.

De gemeenteraad van De Fryske Marren behandelt maandagavond tijdens een inspraakavond het voorstel voor een 30 meter hoge mast. Het wegrestaurant wil die mast, omdat de huidige mast van 16 meter minder goed zichtbaar is na de aanpak van het knooppunt A6 en A7. Een besluit daarover in september werd op het laatste moment uitgesteld, omdat wethouder Roel de Jong naar eigen zeggen vlak ervoor hoorde over de schade-hoogte-relatie.

Ook gedeputeerde Fokkens zegt niet te hebben geweten dat er een verband was. Ze las in de krant dat de beslissing was uitgesteld. ,,En ik dacht: goh, hoe zit het?’’ Daarna zocht de wethouder volgens Fokkens contact met haar en vroeg ze haar ambtenaren om uitleg. Die bleken allang op de hoogte te zijn. ,,Ik zal niet ontkennen dat ik het wel had willen weten.’’

De Jong hoorde op zijn beurt de ochtend voor de raadsvergadering wat er aan de hand was. Pas na contact met de franchisenemer van het restaurant – die hij belde omdat hij twijfelde of het voorstel van een hogere mast wel door de raad zou komen – hoorde hij van een projectmanager van de provincie over de relatie met de planschade.

Vergoeding omzetschade

McDonald’s wil onder meer een vergoeding voor de omzetschade die het restaurant heeft sinds de voltooiing van het wegenproject. Daarbij geldt: hoe slechter het filiaal zichtbaar is, des te lager de omzet. De provincie moet die schade, niemand wil bedragen noemen, betalen.

Eerder stelde de gemeente vast dat een hoogte van 30 meter ,,de juiste’’ hoogte voor een goede zichtbaarheid is. De mast – nu nog een M-vormig object – zal worden vervangen door een drietal borden die als driehoek zijn aaneengeschakeld.

Lees ook | Lengte reclamemast McDonald’s in Joure van invloed op portemonnee provincie

De informatie was volgens Fokkens ook bij De Fryske Marren bekend. Al tijdens de voorbereidingen van het wegenproject dat in 2016 startte, overlegden provincie, gemeente en het rijk daarover met elkaar. ,,Ambtelijk is dat altijd gewoon gedeeld. Bij beide bestuurslagen (provincie en gemeente, red.) is al heel lang bekend dat dit zou kunnen gaan spelen.’’

Afspraak niet duidelijk

Wethouder De Jong zegt niet te weten in hoeverre dergelijke scenario’s zijn besproken. ,,Dat weet ik niet. Ik kan mij voorstellen dat als je als drie overheden gaat samenwerken in het veranderen van een verkeersknooppunt alle elementen voorbijkomen.’’ Hij stelt dat als zijn ambtenaren het wel hadden geweten, ze het ,,dan hadden gezegd’’.

Volgens de wethouder is het vanzelfsprekend dat de hoogte van de mast een rol kon gaan spelen bij de hoogte van de schadevergoeding. ,,Dat is een logica die iedereen kan bedenken. Het punt is alleen dat wel bekend moet zijn of dat al een afgerond punt is geweest.’’

Dat laatste was volgen De Jong nu juist onduidelijk. Meerdere keren vroegen zijn ambtenaren volgens hem bij de provincie welke afspraken er nu waren over de mast en telkens kwam de planschade niet aan de orde. ,,Daar zijn een paar besprekingsverslagen over terug gekomen, maar daarin stond niet: let op, er loopt nog een planschadetraject. Dan vind ik het logisch dat er op het gemeentehuis geen alarmbellen gaan rinkelen, want dan speelt het kennelijk niet.’’

Gewezen op een bericht dat in juli in deze krant stond en waarin vermeld is dat er nog een planschadeprocedure loopt, zegt hij: ,,Dat kan ik zo niet thuisbrengen.’’

De Jong vindt niet dat er naar de gemeente gewezen moet worden. ,,Je moet je wel realiseren welke overheid bezig was met de afhandeling en bij uitstek had moeten zeggen: let op, dit speelt. Als meerdere keren wordt gevraagd: wat speelt er allemaal en het zou mij wellicht heel veel geld gaan kosten, zou ik dat toch een keer hebben benoemd.’’

In een eerdere versie van dit artikel stond dat gedeputeerde Fokkens van wethouder De Jong hoorde van de mast-schade-relatie. Dat is volgens haar niet zo. Haar ambtenaren informeerden haar, omdat de wethouder een gesprek wilde, zegt ze.

Plus artikel gelezen
Je las zojuist een artikel.
Onbeperkt PREMIUM-artikelen lezen?

Lees nu PREMIUM vanaf € 1,15 per week. Je krijgt dan onbeperkt toegang tot al onze artikelen, video’s, columns en meer.

Probeer PREMIUM direct