Vijf vragen over het dugout-drama in Twijzel; vandaag is de rechtszaak

Dood door schuld en ernstig lichamelijk letsel door schuld. Dat zijn de twee feiten die het Openbaar Ministerie ten laste heeft gelegd aan Sportclub Twijzel in verband met het dugout-drama op 12 mei 2014. Donderdag wordt de zaak inhoudelijk behandeld. De ouders wachten nog steeds op een spijtbetuiging.

Hoe zat het ook alweer?

Op woensdagmiddag 21 mei 2014 kwam de 10-jarige Yrsa de Bruin om het leven en raakten vijf andere kinderen gewond toen de dakplaat van de dug-out kantelde en terechtkwam op de kinderen die op de dug-out zaten. Het OM Noord-Nederland had de zaak in eerste instantie geseponeerd vanwege onder meer gebrek aan bewijs voor schuld in strafrechtelijke zin. Na een artikel 12 procedure, aangespannen door de ouders, oordeelde het gerechtshof dat het OM alsnog tot vervolging over moest gaan.

Wie zit er donderdag in het verdachtenbankje?

Een bestuurslid van SC Twijzel. Overigens is niet een persoon, maar de voetbalclub door het OM gedagvaard. Dat komt zelden voor. ,,Ik haw it yn myn karrière net earder meimakke’’, zegt Tjalling van der Goot, advocaat van de sportclub.

Wat wordt SC Twijzel verweten?

Het aanmerkelijk onvoorzichtig beschikbaar stellen van het voetbalveld ten behoeve van een schoolkorfbaltoernooi waaraan ruim 900 kinderen deelnamen terwijl een betonnen dakplaat van een dugout door stormschade en/of achterstallig onderhoud instabiel was. De dakplaat begaf het en kwam op Yrsa de Bruin terecht die daardoor overleed, terwijl vijf andere kinderen gewond raakten.

Onderzoek op de dag van het instorten van de dugout. FOTO JILMER POSTMA

Wat is de inzet van de verdediging?

Advocaat Tjalling van der Goot wil alleen kwijt dat het gebeuren grote impact heeft gehad op allen die betrokken zijn bij SC Twijzel. ,,Eltsenien yn dizze lytse mienskip libbet ôfgrislik mei mei de slachtoffers. Dit is in dramatysk ferhaal dat niet ien wollen hat. It is goed dat der op een gegeven momint in klap op jûn wurd. Dan kin elsenien wer foarút.’’

Wat willen de ouders?

,,De ouders willen niet dat er iemand achter tralies komt’’, stelt Liesbeth Poortman-de Boer, letseladvocaat van de ouders. ,,Ze willen alleen dat zoiets niet weer gebeurd. Daarnaast willen ze een stukje erkenning. Als je als club dit soort risico’s neemt moet je er ook voor staan. Het is erg pijnlijk dat vanuit de vereniging nooit een vorm van excuus of spijt is betoond. Dit was een kenbaar risico. Het probleem was heel eenvoudig te verhelpen. Gewoon platgooien, had de KNVB kort tevoren nog geadviseerd.’’ De betrokken kinderen hebben aan het ongeluk een posttraumatische stressstoornis overgehouden en sommigen zijn zelfs suïcidaal geworden, aldus de raadsvrouw.

Claimen de slachtoffers schade?

Niet in deze strafrechtelijke procedure. Daarvoor loopt een civielrechtelijk traject waarbij de slachtoffers onder meer (shock)schade claimen bij de (verzekeraar) van de gemeente Achtkarspelen.,,We hebben er voor gekozen dat richting de gemeente te doen’’, stelt Poortman-de Boer. ,,Die is draagkrachtiger, maar wel - met de sportclub - hoofdelijk aansprakelijk bevonden. De verzekeraar van de gemeente zou dan eventueel een deel het bedrag kunnen verhalen op de sportclub.’’

Toon reacties

Mis niets van het regionale nieuws. Ontvang onze dagelijkse nieuwsupdate, helemaal gratis.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven

Lees hier ons privacy statement