Coronatest in de teststraat in Assen.

Waarom je niet direct besmette toeristen terugziet in de Friese coronacijfers (en andere vragen over positieve tests)

Coronatest in de teststraat in Assen. FOTO MARCEL JURIAN DE JONG

Negen mensen testten tussen 28 juli en 4 augustus in Friesland positief op het coronavirus, zo blijkt uit de laatste cijfers van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Maar wat zeggen deze cijfers precies?

Zie je besmette toeristen in de Friese data?

Wie naar de cijfers kijkt, kan concluderen dat de vele toeristen die afgelopen weken vanuit de rest van het land naar Friesland reisden, voorlopig nog niet hebben gezorgd voor een significante stijging in het aantal positieve testen. Maar op basis daarvan kan je niet uitsluiten dat een toerist in Friesland positief testte op het virus.

De woonplaats en niet de testlocatie is bepalend voor waar mensen geregistreerd worden, vertelt Marcel de Jong, woordvoerder van GGD Fryslân. Een Haarlemmer die vakantie viert in Terherne en daar positief test op het virus, is dus een extra besmetting in de gemeente Haarlem en niet in De Fryske Marren. Ook al zit hij in Terherne in quarantaine en ging hij naar de testlocatie in Sneek.

Die Haarlemmer blijft overigens niet onder de radar in Friesland. GGD Fryslân zal naar aanleiding van deze besmetting actie ondernemen. ,,Voor ons telt vooral dat hij daar was’’, legt De Jong uit. ,,We zullen op zijn vakantieadres dus wel bron- en contactonderzoek doen om te achterhalen of hij anderen heeft besmet. Dat hij in Haarlem bijgeschreven wordt, is een statistisch gegeven, als GGD missen we hem niet.’’ Mocht deze toerist dus bijvoorbeeld de bakker in Terherne of een ober op het terras in Langweer besmetten, dan wordt dat achterhaald door de GGD en duiken deze wel op in de cijfers.

Overigens lopen de meeste mensen het virus thuis, bij familie of op het werk op, zo blijkt uit de cijfers van het RIVM.

Zijn de nieuwe besmettingen eigenlijk oude?

Een regelmatig terugkerende aanname over de nieuwe besmettingen in Friesland is dat dit in werkelijkheid oude besmettingen zijn. Mensen die in maart of april het virus hadden en nu verkouden zijn en zich laten testen, zouden op basis van die eerdere besmetting opnieuw een positieve uitslag krijgen, terwijl ze in werkelijkheid niet ziek zijn.

Of dit ook echt zo is, kan De Jong niet zeggen. ,,Dat weten we gewoon nog niet. Het zou kunnen. Maar het kan ook zijn dat je het voor de tweede keer hebt. Dat zijn wel de lastige gevallen. Je moet dan heel goed kijken naar de persoonlijke omstandigheden. Hebben ze klachten zoals hoesten en koorts?’’

Overigens gaat het hier om uitzonderlijke gevallen, benadrukt De Jong. ,,We zien het eigenlijk niet voorbijkomen. Als we echt veel mensen zien die na ziek te zijn geweest opnieuw positief testen, dan hadden we dat wel breed uitgemeten. De mensen die nu een positieve uitslag krijgen, zijn allemaal nieuwe gevallen.’’

Zijn positieve resultaten eigenlijk de foutmarge van negatieve uitslagen?

De testen waarmee het coronavirus worden aangetoond zijn niet honderd procent betrouwbaar. Uit Duits onderzoek onder 463 Europese laboratoria blijkt dat er een kleine foutmarge is van 1,8 procent. Bij 1000 mensen die het virus hebben, zou je bij 18 dus onterecht een negatieve uitslag krijgen.

Dat kan je ook omdraaien. Zelfs als het virus helemaal niet bestaat zou je als je 1000 mensen test, 18 vinden die het virus onder de leden lijken te hebben. Volgens het RIVM is dit echter vooral een ‘theoretische exercitie die in de praktijk niet aan de orde is’. Wie zich laat testen heeft vaak al symptomen. Het systeem zit zo in elkaar dat bij onduidelijkheid vaak nog extra testen worden uitgevoerd.

Plus artikel gelezen
Je las zojuist een artikel.
Onbeperkt PREMIUM-artikelen lezen?

Lees nu PREMIUM vanaf € 1,15 per week. Je krijgt dan onbeperkt toegang tot al onze artikelen, video’s, columns en meer.

Probeer PREMIUM direct