Omtzigt en Sjoerd Sjoerdsma van D66 vinden het ook slecht dat de bewindsman bepaalde informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer deelde. Dat had volgens de twee echt wel gemoeten. ,,Het is opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats'', aldus Sjoerdsma.

De minister noemde de lezing van Maat destijds meteen ''buitengewoon ongepast en smakeloos''. Daarna pas kwam er een onderzoek van de politie, maar een brief van de minister over de bevindingen was genoemde Kamerleden te summier. Na een WOB-verzoek kregen ze stukken, waarin echter veel was weggelakt.

Met de hand

Na aandringen kwam het hele feitenrelaas op tafel, maar dan vertrouwelijk, zodat ze er niet over konden praten. Maar Maat schreef het stuk zelf met de hand over en is er nu mee naar buiten gekomen, waardoor de Kamer er toch mee aan de slag kan.

Volgens het ministerie is het advies van de politie de basis voor de brief van Van der Steur. De ,,interne afwegingen´´ die de politie zelf heeft gemaakt, zijn een zaak van de politie, aldus de woordvoerder.

"/>

Omtzigt en Sjoerd Sjoerdsma van D66 vinden het ook slecht dat de bewindsman bepaalde informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer deelde. Dat had volgens de twee echt wel gemoeten. ,,Het is opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats'', aldus Sjoerdsma.

De minister noemde de lezing van Maat destijds meteen ''buitengewoon ongepast en smakeloos''. Daarna pas kwam er een onderzoek van de politie, maar een brief van de minister over de bevindingen was genoemde Kamerleden te summier. Na een WOB-verzoek kregen ze stukken, waarin echter veel was weggelakt.

Met de hand

Na aandringen kwam het hele feitenrelaas op tafel, maar dan vertrouwelijk, zodat ze er niet over konden praten. Maar Maat schreef het stuk zelf met de hand over en is er nu mee naar buiten gekomen, waardoor de Kamer er toch mee aan de slag kan.

Volgens het ministerie is het advies van de politie de basis voor de brief van Van der Steur. De ,,interne afwegingen´´ die de politie zelf heeft gemaakt, zijn een zaak van de politie, aldus de woordvoerder.

"/>

Omtzigt en Sjoerd Sjoerdsma van D66 vinden het ook slecht dat de bewindsman bepaalde informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer deelde. Dat had volgens de twee echt wel gemoeten. ,,Het is opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats'', aldus Sjoerdsma.

De minister noemde de lezing van Maat destijds meteen ''buitengewoon ongepast en smakeloos''. Daarna pas kwam er een onderzoek van de politie, maar een brief van de minister over de bevindingen was genoemde Kamerleden te summier. Na een WOB-verzoek kregen ze stukken, waarin echter veel was weggelakt.

Met de hand

Na aandringen kwam het hele feitenrelaas op tafel, maar dan vertrouwelijk, zodat ze er niet over konden praten. Maar Maat schreef het stuk zelf met de hand over en is er nu mee naar buiten gekomen, waardoor de Kamer er toch mee aan de slag kan.

Volgens het ministerie is het advies van de politie de basis voor de brief van Van der Steur. De ,,interne afwegingen´´ die de politie zelf heeft gemaakt, zijn een zaak van de politie, aldus de woordvoerder.

"/>

Van der Steur wacht vragen over Maat af

Justitieminister Ard van der Steur wil dinsdag nog niet ingaan op de kritiek die de oppositie levert op zijn optreden in de kwestie rond patholoog-anatoom George Maat. Hij wacht de nieuwe vragen af en zal die beantwoorden, laat zijn woordvoerder weten.

CDA en D66 willen binnen een week opheldering van de minister. Maat raakte afgelopen voorjaar in opspraak nadat hij een lezing had gehouden over zijn onderzoek naar de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 in Oekraïne.

Daarop werd hij neergesabeld door Van der Steur en moest hij weg uit het onderzoeksteam. In het universiteitsblad Mare heeft Maat nu zelf opening van zaken gegeven, waaruit lijkt op te maken dat hij onterecht werd weggebonjourd.

Feitenrelaas

Het feitenrelaas pleit Maat vrij, aldus CDA en D66. Pieter Omtzigt van het CDA: ,,De politie stelde dat Maat ontslagen was zonder de feiten te kennen. Ook adviseerde de politie om de genomen maatregel te heroverwegen." Maar uiteindelijk is de politie met de informatie ,,steeds dichter naar Van der Steur gekropen'', zegt Maat in Mare.

Omtzigt en Sjoerd Sjoerdsma van D66 vinden het ook slecht dat de bewindsman bepaalde informatie over de kwestie niet openlijk met de Kamer deelde. Dat had volgens de twee echt wel gemoeten. ,,Het is opmerkelijk dat deze minister passages die niet pasten bij zijn eigen relaas heeft weggelaten uit Kamerbrieven. Excuses lijken hier op zijn plaats'', aldus Sjoerdsma.

De minister noemde de lezing van Maat destijds meteen ''buitengewoon ongepast en smakeloos''. Daarna pas kwam er een onderzoek van de politie, maar een brief van de minister over de bevindingen was genoemde Kamerleden te summier. Na een WOB-verzoek kregen ze stukken, waarin echter veel was weggelakt.

Met de hand

Na aandringen kwam het hele feitenrelaas op tafel, maar dan vertrouwelijk, zodat ze er niet over konden praten. Maar Maat schreef het stuk zelf met de hand over en is er nu mee naar buiten gekomen, waardoor de Kamer er toch mee aan de slag kan.

Volgens het ministerie is het advies van de politie de basis voor de brief van Van der Steur. De ,,interne afwegingen´´ die de politie zelf heeft gemaakt, zijn een zaak van de politie, aldus de woordvoerder.

Toon reacties

Mis niets van het regionale nieuws. Ontvang onze dagelijkse nieuwsupdate, helemaal gratis.

Meer dan 22.249 nieuwsbriefabonnees

Je kunt je op elk moment weer uitschrijven

Lees hier ons privacy statement